1955 yılında, moleküler genetik çağının başlangıcında, Sovyet kaçakçısı, fizikçi ve çok yönlü kişi George Gamow, Scientific American dergisinde popüler bir makalede şunları yazdı: “Bir canlı hücreyi bir fabrika ile karşılaştırarak, çekirdeğini yöneticinin ofisi ve kromozomlarını ise tüm üretim planlarının ve taslaklarının saklandığı dosya dolapları olarak düşünebiliriz.” Mayıs 2023’te, ABD Ulusal İnsan Genom Araştırma Enstitüsü Direktörü Eric Green, insan çeşitliliğini temsil eden genom koleksiyonu olan yeni yayınlanan insan pangenomunu duyurduğunda, onu “insanın DNA taslağının genişleyen bir görünümünü sağladığını” ifade etti.
“Genetik taslak”, genomun zengin dilbilimsel kelime hazinesinin sadece bir örneğidir. DNA’dan protein üretimi, gen “ifadesi” olarak adlandırılır ve DNA’nın “kodu”nun “mesajcı” RNA’ya “transkripsiyonunu” içerir, bunu takiben bir protein molekülü yaratan amino asitlerin dizisine “çevirme”yi içerir. Taslak fikri, genlerin vücudun genel şekil ve işlevini kodladığını ve bu kodlanmış planlardan gelişimsel farklılıkların, önceki bir tasarımın veya evrimsel niyetin etrafında sapmalar veya hatalar olduğunu ima eder. Genetik taslak, tüm ilginç biyolojik soruların cevaplarının genlerimizde olduğu ve diğer araştırma hatlarının dolaylı veya önemsiz olduğu fikrini pekiştirir.
Ancak Gamow genetik taslağı kavramsallaştırdığından beri, gen ifadesinin gelişimsel ve fizyolojik düzenlemesi hakkında şaşırtıcı derecede fazla şey öğrendik. Örneğin, 1980’de Christiane Nüsslein-Volhard ve Eric Wieschaus, Drosophila meyve sineklerinde birçok tamamen yeni gen sınıfı keşfettiler ve sonradan insanlardan denizyıldızlarına kadar tüm çok hücreli hayvan bedenlerinde gelişimi düzenlediği bulundu. Keşifleri, moleküler gelişimsel biyoloji alanında patlayıcı bir araştırma döneminin başlangıcını başlattı ve Fizyoloji veya Tıp Nobel Ödülü’nü kazandılar. Şimdi embriyonik organların karmaşık organlarının ve hayvan bedenlerinin anatomik özelliklerinin gelişimi, hücreler ve dokular arasındaki detaylı moleküler konuşmaların ve gruplar halindeki hücrelerin kimliklerini belirledikleri, karmaşık morfolojilerini başardıkları ve mekansal ve fizyolojik ilişkilerini kurdukları bir süreçtir. Hücreler bu süreçte genomik kaynaklardan faydalanırken, vücudun molekülleri, hücreleri, dokuları ve organları, maddenin gelişiminde aktif ajanlardır.
Nüsslein-Volhard ve Wieschaus’un keşiflerinin devrimci ve beklenmedik olduğunu ne kadar önemsememiz gerektiğini küçümsemek zordur. Çok hücreli hayvanların tüm filumlarında hücreler arası moleküler sinyal yolakları ve gelişimsel düzenleyici genlerin geniş homolojisi hakkında hiçbir şey, önceki seksen yıl boyunca genetik ve evrimsel araştırmalarla öngörülmemişti. Bu genlerin ve işlevlerinin keşfi olana kadar, aynı evrimsel desenlerin ve moleküler sinyallerin bu kadar çok türdeki çok çeşitli hücre tiplerinin ve vücut parçalarının gelişiminde yeniden kullanıldığı bilinmiyordu.
Genetik taslak fikri ve iletişimin sadık bir şekilde bilgi alışverişi olarak tanımlayan altında yatan kibernetik tanımı, vücudu gerçekten olduğu gibi görmemizi engelledi – bir algoritmanın ürünü değil, ancak karmaşık, moleküler ağlarla bağlantılı sosyal bir oluşum. Güncel gelişimsel biyoloğun ışığında genetik taslak fikrini değiştirmenin zamanı geldi. Ancak hangi alternatif kavram, gerekli karmaşıklığı iletebilir ve üretken bilimsel araştırmayı teşvik edebilir? Şaşırtıcı derecede üretken bir çözüm, kibernetikten, bilgisayar biliminden veya algoritma teorisinden değil, dil felsefesi ve feminist queer kuramının insan bilimlerinden gelmektedir.
Taslak fikrine göre, vücut, önceden var olan, moleküler olarak kodlanmış, anatomik ve fizyolojik bir planın malzeme gerçekleşimidir. Bu görüşe göre, gen ifadesi, 20. yüzyıl dil felsefecisi J L Austin’in temsilci (veya açıklayıcı) konuşma eylemi olarak adlandırdığı bir ifadeyi oluşturur – dünya üzerindeki bir şeyi tanımlayan veya başvuran bir ifade, Le chapeau de ma mère est sur la table (“Annemin şapkası masanın üstünde”) cümlesi gibi. Buna karşılık, Austin aynı zamanda performans (icra) konuşma eylemlerini de tanımıştır, veya dünyada eylemleri gerçekleştiren ifadeler – ‘Evet’ diyen düğün yemini veya ‘Bu gece Sox’ın kazanacağına yüz dolar bahse giriyorum’ gibi. Temsilci ve performans konuşma arasındaki fark, sadece isimler ve fiiller arasındaki fark değildir. Fiiller, eylemlere atıfta bulunabilir veya eylemleri tanımlayabilir, ancak performans konuşma eylemi eylemdir – sosyal dünyadaki bir eylem.
1960’lar ve ’70lerde, Austin’in dilin hem dünyayı açıklayabileceği hem de dünyada hareket edebileceği fikri, karşılaştırmalı edebiyat, edebi eleştiri ve beşeri bilimler üzerinde derin bir etki yaptı, felsefe ve edebi analizde önemli bir rol oynadı. Beklenmedik bir şekilde, aynı kavram bugün moleküler genetik, gelişimsel biyoloji ve evrimsel biyolojide bir metaforik devrimi ateşleme gücüne sahiptir.
Hatta basit bir düşünce bile, gen ifadesinin bir taslağın veya planın maddi bir temsili olmadığını açıkça ortaya koyar. Aksine, gen ifadesi bir eylemdir – bir hücre tarafından yapılan bir malzeme eylemidir. Gen ifadesi, malzeme sonuçlar yaratır. Enzimler moleküler reaksiyonları katalizler. Hormonlar sistemik olarak kan dolaşımında dolaşır ve yalnızca belirli hücreler tarafından ifade edilen ortaklaşa evrimleşmiş reseptörlere bağlanır. Parakrin sinyal molekülleri bir hücreden diğerine yayılır ve aynı şekilde, diğer yakın hücrelerin zarlarında bulunan ortaklaşa evrimleşmiş reseptörlere bağlanır. Bağlandıktan sonra, endokrin ve parakrin sinyaller, bu hücrelerde gen düzenleyici değişikliklerin kademeli olarak başlatılmasına neden olabilir. Transkripsiyon faktörleri, DNA üzerindeki ortaklaşa evrimleşmiş promotor veya artırıcı sitelere bağlanır veya bağlanmaz, bu da aşağı akıştaki genlerin ifadesinin artırılmasına veya bastırılmasına yol açar.
Kısacası, gen ifadesi, temsilci değil, icracıdır. Vücut, genetik bir taslağın veya algoritmanın bir temsilcisi değildir. Aksine, biyolojik birey, genomunu kendisinin yaratımında – yani maddi bedeninde – kullanır. Ve çünkü tüm bu genlerin eylemleri, birçok başka yukarı akış ve aşağı akış moleküler ve hücresel katılımcıya bağlıdır, genler maddi bedenin ve varyasyonlarının kesin nedenleri değildir ve olamazlar. İmmanuel Kant’ın yankısı olarak, organizma kendi gelişiminin ve homeostazının nedenidir.
Austinian performanslığın sonuçları, feminist disiplin olan queer kuramının incelenmesi ve uygulanmasında olduğundan daha ayrıntılı bir şekilde araştırılmış ve güçlü bir şekilde uygulanmıştır – cinsiyet, cinsellik ve cinsiyet kimliğinde bireysel farkların doğası ve sonuçlarını keşfeden bir felsefe ve edebi eleştiri alanı. Bu çeşitli alan içinde, cinsiyet performanslığına dair queer kuramı, genetik, gelişimsel ve evrimsel biyolojiye özgü ve üretken bir ilişkiye sahiptir.
1980’lerde, feminist filozof Judith Butler, cinsiyetin biyolojik cinsiyetle eşanlamlı olmadığını, yalnızca sosyal bir yapı olmadığını, ancak bireylerin sosyal ortamlarında gerçekleştirdiği bir performans olduğunu savundu. Buna göre, cinsiyet tekrarlanan bir dizi sosyal eylemdir ve bireysel bir ifade – bir öz olma eylemidir. Butler’ın ifadesiyle, cinsiyet performansı ‘dramatik’ ve ‘referanssız’ çift anlama sahiptir.
Bodies That Matter (1993) adlı eserinde, Butler performanslılığın ‘dilin düzenlediği ve sınırladığı fenomenleri üretme tekrarlayıcı gücü’ olduğunu yazdı.
Cinsiyet performanslığıyla ilgili bir ifade olmasına rağmen, genetik eylemin mekanizmalarının bedensel gelişimde daha kısa ve doğru bir tanımını bulmak zor olacaktır. Ellerinize bir göz atın. Biçimleri, parçaları, hiyerarşik olarak birbirine bağlı yapıları ve karmaşık işlev modları, hepsi bir omurgalı hayvan, bir memeli, bir primat, bir maymun, bir insan ve ebeveynlerinizin çocuğu olarak bireysel tarihini yansıtır. Elleriniz aynı zamanda, belki bir el işçisi (nasırlar), bir ofis çalışanı (karpal tünel uyuşukluğu), bir hafta sonu bahçıvanı (gül dikenleri ve tırnak altında toprak) veya belirli bir cinsiyet estetiğini takip ederken (manikür ve boyalı tırnaklar) yaşadığınız deneyimlerin belirli yönlerini temsil eder. Elleriniz belirli yönlerde ebeveynlerinizin ellerini hatırlatabilir, ancak ellerinizi ebeveynlerinizin ellerinden miras almadınız. Tam tersine, bir kişinin cinsiyeti gibi, her el çifti, bu karmaşık morfolojinin tekrar eden bir gerçekleşmesidir.
Vücutlarımız, bir insanın maddi tekrarlamalarıdır. Peki, nasıl? Nüsslein-Volhard ve Wieschaus tarafından başlatılan bilimsel devrim sayesinde, karmaşık vücutlarımızın interhücre sinyallerinin değişimi ve yönetimi yoluyla geliştiğini artık biliyoruz – karmaşık bir şekilde, hücresel moleküler diyalog ile.
Neden söyleşme? Beşeri bilimlerde, söyleşme terimi yapılandırılmış iletişim biçimlerinin ne tür iletişimlerin değer, anlam veya sonuç taşıyabileceğini, kimin meşru bir konuşmacı veya alıcı olma yetkisine sahip olduğunu ve bu kısıtlamaların kimlikler ve sınırlar üzerinde nasıl katkı sağladığını yaratıp sınırladığını tanımlar. Beşeri kavram olan söyleşme, vücudun hücreleri arasındaki moleküler sinyalleşmenin son derece yapılandırılmış olduğunu ifade eder. Çoğu hücre hem kimyasal sinyal üreticisi hem de alıcısıdır. Hücreler, hangi reseptör proteinlerini ifade ettiklerine bağlı olarak belirli sinyallere yanıt verebilir veya vermeyebilirler. Embriyonik epidermal cilt hücresi gibi genel bir açık olanaklar durumundan belirli bir gelişimsel duruma – saç, ter bezi veya tırnak hücresi gibi – geçiş süreci, sosyal etkileşim halindeki hücre grupları arasında söyleşme bireyselleşmesini içerir.
Haydi, bir Amerikalı genç hafta sonuna hazırlanırken neler olduğunu hayal edin. Çarşamba akşamı, bir arkadaşı tarafından Cuma akşamı yeni bir film izlemeye teklif edildiğine dair bir mesaj alır. ‘Harika!’ yanıtı gelir. Kısa sürede, diğer arkadaşlar aynı işbirlikçi projeye veya gelişimsel kaderlere ek mesajlarla katılır. Ancak Perşembe akşamı, grup büyüdükçe ve okul günü boyunca diğer etkileşimler gerçekleştiğinde, daha fazla mesaj problemleri veya alternatifleri ifade eder. ‘Bu film kötü!’ ‘Beni aşağıladı.’ Veya ‘Ebeveynlerim şehir dışında olacak, bu yüzden parti düzenliyorum!’ Cuma sabahı geldiğinde, sosyal grup bölündü, birkaç alternatif olasılık düşünüldü, ek yeni bireyler devreye sokuldu ve her birey belirli bir etkinliği takip etmeye karar vermeli, diğerlerini dışlar. Aynı şekilde, grup mesajları da daha az veya hiç çakışmayan bireylerle ayrı tartışmalara yöneldi. Cuma öğleden sonra okulda, müdür tüm öğrencilere gelecek hafta sonu için en iyi davranışlarını sergilemeleri konusunda uyarıda bulunur ve tüm öğrencilere aynı e-postayı gönderir. Cuma akşamı geldiğinde, tüm ailelerdeki tüm ebeveynler çocuklarının nerede olduğunu anlamaya çalışıyorlar.
Gençler arasındaki metin mesajları, hücreler arasındaki (veya parakrin) sinyallere benzer. Müdürün duyuruları ve e-postaları geniş kapsamlı hormonlar gibi davranır (veya endokrin sinyaller). Hangisinin belirli bir gençlerin davranışlarını etkilemede etkili olduğu, tüm gelen mesajlar arasındaki denge, diğer sinyal verenlerle ilişkileri ve birinin bile dinleyip dinlemediğine bağlıdır. Her genç bu etkileşimlere kendi bireysel acentasını getirir, ancak hiçbiri tamamen sosyal etkiden bağımsız değildir ve kararlar benzer düşünen gruplar veya kliklerde birden fazla başka kişiyle ortaklaşa alınır. Özetlemek gerekirse, son derece yapılandırılmış moleküler söyleşmeler, belirgin morfolojilere, anatomik sınırlara ve fizyolojik işlevlere sahip hücresel kimliklerin gelişimine yol açar. Belirli bir nöron, kas hücresi veya karaciğer hücresi olma, her zaman bir hücre kimliğinin sosyal işbirliği ile kurulmasından önce gelir.
Tabii ki, hücreler gen ifadeleri, morfolojileri ve fonksiyonları yoluyla maddi eylemler yaparlar. Belirli bir hücre türü olmak, o hücre tipinin belirli yapısal proteinlerini – tuğla ve harçları, öyleyse – ifade etmek anlamına gelir. Ancak gelişimde yer alan genlerin çoğu, belirli bir hücre türü olma kararına ve uygun yapısal proteinleri ifade etmeye katkıda bulunan hücreler arası ve hücre içi söyleşimlerin düzenlenmesinde yer alır. Dolayısıyla, gelişim sırasındaki moleküler söyleşmelerin asıl amacı, süreci ‘düzenlemek ve sınırlamak’tır. Sonuç olarak, ifade performanslıdır – diyalog ve ihtiyaca göre, kod veya algoritma ile değil.
Artık genomik taslağı terk etme ve performansif bedenimizi – kendi performansif bedenlerimizi – kabul etme zamanı geldi. Gen ifadesi, insan vücudundaki trilyonlarca hücrenin çeşitli, anatomik olarak yapılandırılmış sosyal ortamında bir eylemdir. Genom vücudun nedeni değil, ancak hücrelerin ve dokuların kendini gerçekleştirmesinde kullanılacak tarihsel olarak türetilmiş bir kelime kaynağıdır. Kısacası, her şey boyunca performans sergiliyoruz.
Çekici, entelektüel bir tatlılıkla, ‘performansif’ kelimesi son zamanlarda queer kuramının karanlığından çağdaş dil ve uyanık eleştiriye taşındı. Ancak terimin popüler çağrışımları yanlış, samimiyetsiz, derin olmayan veya sadece gösterişli anlamına geliyor gibi görünse de, asıl anlamı olan ‘temsil edilmeyen ifade olarak sosyal eylem’ anlamını iletmemektedir. Gerçekten de, her şey boyunca performans sergiliyor olduğumuz için, gerçekten olduğumuz başka bir şey yok. Dolayısıyla, performansiflik samimiyetsizliği ima etmez; bunun yerine, sosyal diyalog aracılığıyla çevrede gerçekleştirilen bireyselliği ima eder.
Ancak, tüm bu performansları kim yapıyor? Butler, ‘performansiflik acentayı ima eder’ diye yazmıştır. Benzer şekilde, bedenin performansifliği, hormonlar, hücreler arası sinyal molekülleri ve reseptörleri, transkripsiyon faktörleri ve bağlanma siteleri, hücreler, sinyal merkezleri, dokular ve bezlerin hepsinin evrimsel bir acentaya sahip olduğu anlamına gelir – yani, fonksiyonları üzerindeki önceki seçilim tarihine bağlı olarak eylem yapabilme kapasitesine. Örneğin, bir hormon herhangi bir hücreye herhangi bir şeyi yapmaz. Herhangi bir hormonal sinyale duyarlı olmak için, bir hücre önce o hormon için karşılıklı olarak evrilen reseptörü ifade etmelidir. Bu nedenle, hücreler, vücut içindeki diğer hücreler ve bezler tarafından üretilen moleküler sinyallere uyum sağlama veya uyum sağlamama yeteneğine sahiptirler. Vücudun gelişimi ve fizyolojisinde yüzlerce hücre tipinin etkin, çevresel olarak koşullu katılımı, evrimleşen acentalarının kanıtıdır, ortak genomlarında kodlanmış bir taslağın değil.
Moleküler ve hücresel acenta hakkında bu konuşma tuhaf gelebilir, ancak yaklaşık 50 yıldır biyologlar ve kamuoyu Richard Dawkins’in ‘bencil gen’ kavramı ile oldukça rahatladılar. Bu bağlamda böyle bir ‘bencillik’ nedir, eğer kişinin kendi hedeflerini ve çıkarlarını takip etme yeteneğinin evrimsel sonucu değilse? Elbette, genlerin acentası birçok insan için entelektüel olarak rahatlatıcı hissettirir çünkü genetik taslağın indirgeyici gücünü güçlendirir. Ancak genlerin evrimsel acentası, proteinlerin, gen bağlanma sitelerinin, hücrelerin, dokuların ve organların acentasını ortadan kaldırmaz veya reddetmez. Önerdiğim performansif biyoloji, sadece bu acentayı biyolojide her şeyi gerçekten yapan diğer biyolojik moleküller, hücreler, dokular ve organlarla genişletmeyi gerektirir.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, queer kuramının insan cinsiyetindeki çeşitliliğe odaklanması göz önüne alındığında, materyal bedenlerimizin performansifliği bireysel insan cinsiyetinin düşünülmesinde daha derin bir etkiye sahip olamaz. Edebiyatçı Eve Kosofsky Sedgwick’in Touching Feeling (2003) adlı eserinde yazdığı gibi, performansiflik anti-özselci bir nitelik taşır. Söyleşmenin – sözlü, jestsel, metinsel veya moleküler olsun – gerçeği yapma ve etkileme gücünü tanıdığımızda, böyle söyleşmelerin herhangi bir önceki, bireysel özü temsil etmediğini ve edemeyeceğini fark ederiz.
Bu nedenle, bireysel cinsiyet, döllenen bir yumurta, bir hücre veya belirli bir kromozom, gen veya hormon seviyesi kombinasyonu hakkında temel bir bilimsel gerçek değildir. Kendi bedeni gibi, bireysel cinsiyet – belirli, yapılandırılmış şekillerde üremeye fizyolojik yetenekler – bir oluşumdur, bir yaşam boyunca gerçekleşen, yaşamın eylemiyle açığa çıkan bir bireysel gerçekleşmedir.
Cinsel gelişim genlerimizin kullanımını içerir, ancak onlar tarafından tanımlanmaz. Bunun yerine, insan cinsel gelişimindeki belirli kromozomların, genlerin, hormonların, sinyal moleküllerinin ve reseptörlerinin işlevleri, cinsel gelişimin bedensel, moleküler/materyal söyleşisinde birçok başka, yukarı akış ve aşağı akış oyuncularına bağlıdır.
Örneğin, SRY geni – “Y Kromozomundaki Cinsiyet Belirleyici Bölge”nin kısaltması – memeli cinsiyet belirlenmesinin ‘anahtar anahtarı’ olarak binlerce kez bilimsel literatürde adlandırılmıştır. SRY, embriyonik gonad içinde testis gelişiminde bir rol oynayabilen başka bir transkripsiyon faktörü olan SOX9 geninin DNA’sındaki bir geliştiriciye bağlanan bir transkripsiyon faktörüdür.
Ancak, bu ‘anahtar anahtar’ hiçbir şeyin ustası değildir. Aslında, SRY bir karmaşadır! Kenichi Kashimada ve Peter Koopman’ın ‘Mammal Cinsiyet Belirlemede Anahtar Anahtar SRY’ (2010) başlıklı ironik bir makalede, SRY’yi ‘bir parça zayıf ve kısmen güçsüzleştirilmiş bir gen’ olarak tanımlarlar. Juan Carlos Polanco ve Koopman’ın ‘SRY ve Erkek Gelişiminin Tereddütlü Başlangıcı’ (2007) başlıklı başka bir makalesinde ise şöyle yazarlar: ‘[B]eklenen sağlam bir gen yerine, erkek cinsel gelişiminin direği olarak görmeyi beklediğiniz bir gen olarak, SRY işlevi ince bir ipte asılı durur.’ (İlk etapta erkek cinsel gelişiminin bir ‘direğe’ ihtiyaç duyması gerektiğini açıklamazlar.)
Erkek egosunun kırılganlık klişesi gibi, memeli testislerinin moleküler gelişimi de doğal olarak kırılgan görünmektedir. Memeli cinsel ‘anahtar anahtarının’ moleküler güçsüzlüğüyle ilgili tüm bu biyomedikal endişe, SRY’nin gelişmekte olan gonad içindeki SOX9 genini açması için üstesinden gelmesi gereken sayısız engeli belgeleyen gerçek veri miktarından gelir. Transkripsiyondan sonra, SRY haberci RNA’ları, bir protein haline çevrilene kadar WT1+KTS protein izoformu tarafından ilk önce stabilize edilmelidir. Ardından, SRY proteini bir noktada fosforile edilmeli, başka bir noktada asetillenmeli ve hücre çekirdeğine girebilmesi için iki başka şaperon proteini – kalsmodulin ve importin-β – ile bağlanmalıdır. Oraya geldiğinde, kalsmodulin ve importin-β’nin bağını çözmeli ve ardından SOX9’un üst akımında belirli bir ‘ACAA’ amino asit dizisine bağlanmalı ve SOX9 ifadesini açmak için DNA’yı 60˚-85˚ bir açıya bükmelidir.
Ancak, bu olayların her biri bozulabilir. Bunun nedenini, kız olarak yetiştirilen ancak beklenmedik bir şekilde ergenliğe ulaşmayan ve testisi olmayan XY bireyler olarak bulunan bireylerin genetik araştırmalarıyla biliyoruz. SRY’nin işlevini yerine getirirken karşılaştığı moleküler engeller, sadece en iyi embriyoların erkek olmasını sağlamak için evrim tarafından tasarlanan dürüst engeller değildir. Her biri, uzun evrimsel tarihinde SRY’de ortaya çıkan diğer bir yeni ve zararlı mutasyonu telafi etmek için evrimleşmiştir. Ve SRY’nin işlevsel sorunları için her bir barok telafi, bedensel cinsiyetteki gelişimsel farklılıkların kaynağı için giderek daha zengin fırsatlara yol açan başka bir bağımlılık haline gelir. SRY’nin kırılganlığı, evrimin kendisinin üretken bir şekilde queer olduğunu gösterir.
İnsan cinsel gelişimindeki daha birçok farklılık örneği, SRY’nin testis gelişimi veya anatomik erkeklik kurulması için ne gerekli ne de yeterli olduğunu göstermektedir. Moleküler gelişimsel biyoloji, cinsiyetin bir zigot, bir hücre, bir gen veya herhangi bir kromozomal kombinasyon hakkında bilimsel bir gerçek olmadığını göstermektedir. Bireysel cinsiyetin ‘belirlenmesi’ veya tanımlanması için, başka bir başarının olmaması gerekmektedir. Bireysel cinsiyet bir oluşumdur. Simone de Beauvoir’nun bir alıntısını yapmak gerekirse, moleküler, hücresel ve kültürel düzeyde, ‘Bir kadın (veya bir erkek) olmak, biri haline gelmiş olmaktır.’
Bunun tüm sonuçları derindir. Bireyler arasındaki cinsel gelişim farklılıkları – genellikle ara cinsel koşullar olarak adlandırılanlar da dahil olmak üzere – yanlış giden bir cinsiyet ikiliğinin örnekleri değildir, ancak ilk etapta bir bireysel cinsiyet ikiliği olmadığının kanıtıdır. Eğer bireysel cinsiyet genetik olarak tanımlanmış bir öz değilse – genomlarımıza kazınmış doğal ve vazgeçilmez bir gerçek – o zaman ter deneyimi yoluyla terk edilecek veya benimsenecek bireysel cinsiyet özü yoktur. Aynı şekilde, cis deneyimi içinde savunulacak herhangi bir cinsiyet özü de yoktur. Tüm cinsel bedenlerimiz, bir performans haline gelen bireysel bir oluşum süreciyle gerçekleştirilir. Bir bedende yaşamanın anlamı budur. Ter deneyimi sadece daha karmaşık bir oluşumu ifade eder.
Bedensel performansifliğimiz, cinsiyet/cinsellikten her biyolojik yönümüze kadar uzanır. İnsan karmaşıklığını ve çeşitliliğini genomlarımıza indirgemek için yapılan onlarca yıllık çabaların rağmen, bilim bireyselliğimizin önemini tekrar teyit etmektedir. Zekâ ve atletik, dilbilimsel veya müzik yeteneklerinden kanser ve kalp krizi gibi karmaşık hastalıklara olan riskimize kadar tüm çeşitli ve karmaşık özelliklerimiz, en iyi şekilde gerçekleştirdiğimiz yönler olarak anlaşılır. Bu karmaşık özelliklerdeki genetik girdiler son derece çeşitlidir ve birçok nadir gen varyasyonunun etkileşimlerini içerir. Sonuç olarak, biyologlar kalp krizi riskini etkileyen tüm kalıtsal genetik varyasyonları tanımladıklarında, bunun %10’dan azını açıklayabiliriz. Bu ‘kayıp kalıtılabilirlik’, biz insanların ezici ölçüde genetik olarak değişken olduğunu gösterir. Bu, kalp krizi veya kanser riskinize gen, gen, gen… etkileşimleri sonucu olarak neredeyse size özgü olan sonuçların, karmaşık bir şekilde ortaya çıkması anlamına gelir. Evrensel insan genetik planını ortaya çıkarma çabası – en son pangenomik baskı dahil – bilim yerine bizim ezici, inatçı insan bireyselliğimizi açığa çıkarmıştır.
İnsan varlıkları olarak en karmaşık ve ayırt edici yeniliklerimizin hepsi – yaratıcı zekâmız, çeşitli kişiliklerimiz, zengin psikolojik kapasitelerimiz ve dil yeteneğimiz – performansif evrimsel yeniliklerin örnekleridir. Cinsiyet performansifliği sosyal çevremizdeki etkenlerin cinsiyet oluşumlarımızdaki rolünü tanımladığı gibi, insan psikolojisi, zekası ve dil kapasitesi tüm gelişmekte olan beynimiz ve giderek karmaşıklaşan sosyal çevrelerimiz arasındaki ko-evrimsel geri besleme sonucunda ortaya çıkmıştır ve genomlarımızda kodlanamaz. Duyusal ve öznel deneyimlerimiz, sinir algoritmalarına veri yansıtılması değil, dünyayla etkileşim içinde her birey tarafından yapılan dinamik eylemlerdir. İnsan fenotipinin diğer herhangi bir yönünden daha fazla, insan psikolojisi, kişiliği ve davranışı açıkça Austinian performansifleridir – sosyal dünyamızda yaptıklarımız.
Fiziksel bedenlerimiz ve zihinlerimizin performansif anlayışı, eşzamanlı bilim-kültür araştırması ve evrim, biyoloji, genetik, psikoloji ve cinsiyet/cinsellik konusunda diyalog için tek, birleşik bir kavramsal çerçeve sunar. Bu bilimsel düşünce değişimi kültüre uyum sağlama değil, bilimin kendi başına anlayışını geliştirmesidir. Biyoloji, bedeni doğru şekilde anlamak için queer teoriye ihtiyaç duyar. Bazıları bunu şaşırtıcı bulabilir, ancak bu basitçe, bilim insanları olmayan insanlardan bilim hakkında bilgi edinebilmenin bir yolu olduğu anlamına gelir.
Performansif biyoloji, moleküler genetik, gelişimsel biyoloji ve evrimsel biyolojinin kalbinde entelektüel olarak queer bir alan kurar. Bilimsel olarak, performansif biyoloji, biyolojik araştırmanın genlerin yanı sıra organizmal gelişim ve evrimin karmaşık hiyerarşik sürecinde tüm seviyelerde yeniden odaklanılmasını gerektirir. Ancak bu metaforik devrim, biyolojinin nasıl öğretildiği, araştırıldığı ve finanse edildiği konusunda temel bir yeniden düşünmeyi gerektirecektir. Performansif biyoloji ayrıca, organizmaların bir şema’nın malzemesel ürünleri olmadığını, karmaşık, bireysel oluşumlar olduğunu göz önünde bulundurarak, bilimsel araştırmada yeni yönler ve öncelikler geliştirmek için yeni nesil araştırmacılara bir davet sunar. Son olarak, performansif biyoloji, queer ve trans bilim insanları ile onların müttefiklerinin, yaşadıkları deneyimler ve kimliklerle kişisel ve entelektüel olarak bağlantılı bir şekilde moleküler biyoloji, gelişimsel biyoloji, evrimsel biyoloji ve psikoloji alanlarında bilimsel araştırma yapmaları için bir entelektüel yol açar.
Haber:
https://aeon.co/essays/why-its-time-to-replace-the-genetic-blueprint-idea
